而我独顽似鄙我独显得鄙劣无能王弼注云“无所欲为闷闷昏昏若无所

而我独顽似鄙：我独显得鄙劣无能。王弼注云：“无所欲为，闷闷昏昏，若无所识，故曰‘顽且鄙’也。”鄙，鄙陋，浅陋。

我独异于人，而贵食母：我是这样的与众不同，要去寻求道的滋养。王弼注云：“食母，生之本也。人皆弃生民之本，贵末饰之华，故曰我独欲异于人。”贵食母，“母”指“道”。《老子》二十五章对道的描述中以“可以为天下母”来喻道，此处“贵食母”即“贵食于母”，代指从道那里获得营养。河上公注云：“食，用也。母，道也。”吴澄云：“我之所贵者，则大道之玄德也。玄德者，万物资之以养，所谓万物之母也。故曰‘食母’。‘食母’二字，见《礼记·内则篇》即是乳母也。”（《道德真经注》）

应诺与训斥，相差几何？美德与丑恶，差别几多？让别人感到畏惧，自己也不能不畏惧。盲从之风，自古如此，何时止息！众人都兴高采烈，就像要参加盛大宴席，又如春日登台心旷神怡。我却独自漂泊，不知向何处去。就像婴儿还不会欢笑，疲惫不堪，无家可归。众人都感到满足，而我却一无所有。我真是愚人的心肠啊，终日混混沌沌。世人都自我炫耀，我却糊里糊涂。世人都工于算计，我却茫然无知。心是那样辽阔，就像大海无边无缘；思绪就像疾风劲吹，飘扬万里没有尽头。众人都各有所用，我独显得鄙劣无能。我是这样的与众不同，看重寻求道的滋养。

二十一章

首句“孔德之容，惟道是从”，将“道”与“德”的关系作了具体的界定：即在两者关系中，“道”与“德”是主从关系，即使是大德（孔即大），也须依从于道。在道家学说中，用“道德”一词，涵盖了“形上”和“形下”两个方面的问题，它们不是平行的关系，而是形上的“道”主宰、生成形下的“德”；而道，则需通过德而得以显现。严灵峰在《老子研究》中说：“‘德’就是‘道’的形式，‘道’就是‘德’的内容；两者是互相依存的。若是没有‘道’，便不会有‘德’的功用；没有‘德’，也不能显现‘道’的力量。”接着本章比较具体地描述老子心目中关于“道”的问题。道家发现“道”，然而“道”是什么？却是不容易说清的问题。《老子》书中有七十多处写到了“道”，不过，比较集中论述的却在几章里（一、四、十四、二十一、二十五、三十四、四十二、五十一章），它们在各章中出现时，意义并不相同，我们应将所有的论述放在一起，才能得到比较完整的有关道的印象及内涵。本章和十四、二十五章在描述“道”的形象方面应是最重要的也是最具体的。林语堂在《老子的智慧》一书中，将本章题目定为“道的显现”，是比较切题的。那么，道是什么？在本章作了这样的回答：“道之为物，惟恍惟惚，惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信。”“道”是形而上的，不是一种具体的物件，可以细致地描摹。老子对“道”的多次描述，我们都感觉得比较模糊，这是因为“道”本来就是难以说清的问题。当然对老子来说，他自己是可以体悟和感受得到的真实存在。过去认为老子是唯物主义的人，往往以本章之“有象”、“有物”、“有精”来加以说明；而认为老子哲学是唯心的人，则往往列举其描述中“道”的模糊性。但惟其模糊，才显现其认识的原始性。

孔德之容，惟道是从。道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信。自古及今，其名不去，以阅众甫。吾何以知众甫之状哉？以此。

孔德之容，惟道是从：大德的行动，遵从于道。王弼注云：“孔，空也，惟以空为德，然后乃能动作从道。”王注“孔”之义不确。河上公注云：“孔，大也。有大德之人，无所不容，能受垢浊处谦卑也。唯，独也。大德之人，不随世俗所行，独从于道也。”孔，大。德，道在具体事物中的体现。德者，得也。容，动。陈鼓应引《庄子·天地》：“物得以生，谓之德。”他认为，德乃指事物从道所得的特性。《管子·心术上》：“德者道之舍，物得以生生。”《韩非子·解老》：“‘德’者，‘道’之功也。”杨兴顺云：“‘德’者是‘道’的体现。‘道’因‘德’而得以显现于物的世界。”（《中国古代哲学家老子及其道论》）高明云：“‘孔德之容，惟道是从’，言大德者之动惟从乎道也。王注曰‘动作从道’，正以‘动’释‘容’……‘容’本有‘动’义，古‘容’、‘动’二字音义皆通。”（《帛书老子校注》）

道之为物，惟恍惟惚：道的模样，模糊不清。王弼注云：“恍惚无形，不系之叹。”惟恍惟惚，不清楚不固定之状。“道之为物”，汉简帛本均作“道之物”，无“为”字。

惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物：虽然迷离恍惚，其中却有形象；尽管缥缈迷离，其中却有实物。王弼注云：“以无形始物，不系成物，万物以始以成，而不知其所以然，故曰恍兮惚兮，其中有象也。”吴澄云：“形之可见者，成物；气之可见者，成象。”（《道德真经注》）